楼市政策的的作用
楼市政策，尤其是调控政策，很多时候我们理解存在误会。调控的初衷本意是稳定楼市，使其健康。它对市场的影响非常有限。我们看到它发挥作用，其实只是一个“障眼把戏”。它只是把所要发生的事情，往后延迟。比如强力控制房价的政策，表面是按住房价，如果市场的购买力没有释放完毕，其实市场内部仍是“暗流涌动”，说不准未来某个时候就会发生一次“价格喷涌”。
对楼市的理解
大概年的时候，有一份国外的分析报告说，中国的土地供应存在严重的错配，一二线城市土地供应太少，而三四线城市又过剩。这个结论对不对？答案是不全对！
如果是出于平抑房价的目的，放开二线城市的土地供应，当然是有利于稳定平抑房价，供需决定价格，供应变多，上涨的价格当然会收敛。一线城市也是同样的道理。一线可以让土地大量的上市么，只要土地存量允许，是可以的。但是不要忘了，有的一线城市比如北京有控制人口的目的，放弃摊大饼似的外扩发展模式。本质上说，只要北京不继续把行政区划扩大，完全放开土地的供应，对控制房价放到长远看，也是无效的，因为人口在向大城市聚集的趋势全世界都一样，而土地再多，总有卖完的那一天，而财富还在增长，货币仍旧超发，城市化也在强力推进，那些真正影响房价的因素一个都没有改变。所以放开一线的土地供应，也只能缓解一段的时期，最后随着土地供应的逐渐枯竭，价格的大幅上涨不足为奇。
以三四城市为例，如果以平抑价格为目的，加大土地供应是没有错的，出现库存不是政策供应的过错，而是市场中很多的房企拿地过多造成的。“自负盈亏，优胜略汰”本是市场的淘汰机制，犯了错误就要自己承担结果，正常来说，倒掉一些房企是没有问题的，这样就会让更多的资本去满足人们更为迫切的需求，进入其它的行业。楼市的库存也不用担心，由于开发商发现住宅根本卖不掉，因此就会十分谨慎的拿地，甚至不会拿地，随着供应的减少，市场中的需求还大量存在，慢慢的库存会越来越少，然后供需失衡，价格上涨，库存加速消化。接下来，有的开发商发现仍是有利可图，会继续进入市场，周而复始。市场自己真正调节起来，不会太剧烈。可这一切都没有发生，现实真实的情况是，政策介入了，高举去库存的大旗，拯救了那些本来应该死掉的房企，让市场里的开发商继续做出误判，产生幻觉，肆无忌惮地拿地，它们觉得反正政府会兜底，因此房企误判拿地才是造成三四城市出现大量库存的根本原因。这个危机，根本上没有解决掉。不过政策目前也有所改变，不再一个都不能少的均衡地发展中小城市了，允许城市收缩，这是尊重市场的正确决定。
政策的出发点是好的
政策出于稳定房价的目的，它的出发点都是好的，比如有这样一个政策：
地级以上城市、地州盟所在地和百万人口以上县（县级市）调整确定年住宅用地供应“五类”（显著增加、增加、持平、适当减少、减少直至暂停）调控目标。其中，消化周期在36个月以上的，应停止供地；36~18个月的，要适当减少供地；18~12个月的，维持供地持平水平；12~6个月的，要增加供地；6个月以下的，要显著增加并加快供地。
关于去化周期，我们单独写了一篇文章，这个指标其实有些鸡肋，以它完全作为参考很有可能会犯错。它设定了人们的历史平均购买力是匀速的，以及库存在一定时期内是固定不变的，不会增加。真实的世界不是这样的，所以它一定会犯错。
简单的说一种情况，比如有36个月以上库存的城市，停止供地了。人们的购买行为是无法准确预知和预测的，当楼市趋势来了，哪怕是36个月以上的去化周期，也有可能用很短的时间就销售一空，而供地早就停止了，这会造成严重的供需失衡。本来是想解决供需的平衡，是出于好意，结果却让人失望。
房价还会上涨吗？怎么个涨法？
为什么分析了半天政策？过去我们对它过于迷信了，其实真正的决定力量还是市场。调控政策，本质上改变不了：有效的城市房价长期注定上涨的这个未来必然结果。因为⑴经济增长⑵货币超发⑶城市化决定房价上涨的这三个关键因素没有撼动。
政策干预打乱了市场的自动调节，它改变不了房价长期上涨的结局，但是会作为一定时期内影响房价的一个因素，使房价呈现不同的上涨方式：小涨、中涨、大涨、以及会和横盘与降价在时间顺序上有非常多的排列组合的可能。这些都是扰乱我们投资决策的干扰因素，当你全身白癜风早期白癜风有什么症状
